Odporcovia stavby majú mnoho výhrad

Zámer vybudovať polyfunkčnú budovu na dolnom vyústení Zochovej a Kozej ulice, ktorej súčasťou by mal byť nadchod nad Staromestskou, kritizuje skupina odborníkov, ktorí poukazujú na zásadné nedostatky projektu.

Patrí medzi nich Marián Minarovič, ktorý bol v 80. rokoch iniciátorom záchrany bývalého historického Michalského predmestia, Tatiana Štefanovičová, ktorá je mestskou konzervátorkou a členkou ICOMOS, bývalá hlavná architektka mestskej časti Staré Mesto Marta Kropiláková a bývalý hlavný architekt Bratislavy Peter Beňuška. M. Minarovič poukazuje na to, že jedným z výsledkov jeho petičnej akcie bolo aj vyhlásenie prvej pamiatkovej zóny (Centrálna mestská oblasť Severs), kde má stáť aj inkriminovaná novostavba. V zmysle prijatých dokumentov mali zostať zachované aj objekty na Kozej 3 a 5. Od roku 1990 mesto vypisovalo výberové konania pre túto lokalitu, boli však opakovane zmarené. Čas plynul a chránený objekt na Kozej 3 chátral. „Nový, vybraný majiteľ nesplnil jednu zo základných podmienok zachovať kultúrnu pamiatku, ktorá sa zasanovala, pričom došlo aj k poškodeniu pamiatky na Kozej 5, ktorá bola dovtedy v dobrom stave. Dnes sú zasanované obe.“

Podľa uvedených odborníkov kvalitné dotvorenie miesta po sanácii je vhodné vykonať výstavbou novej maximálne 7-podlažnej polyfunkčnej budovy s fasádou na spojnici okolitých budov krajského úradu a VŠMU. Snahu vysunúť objekt až ponad Staromestskú vyvracajú takto: „Argument obnovy historickej štruktúry v prezentovanej podobe je zavádzajúci a sebazničujúci. Návrh s premostením Staromestskej nie je obnovou historickej štruktúry a likviduje už založenú novú uličnú líniu v smere Staromestskej ulice. Táto stavba by poškodila pohľady na dominantu Hradu a priľahlej zástavby. Nezodpovedá pôvodnej pôdorysnej stope, jej výškovému členeniu a nedáva predpoklad, ba priamo vylučuje „dotvorenie druhej strany ulíc Zochova a Kozia. Argument umiestnenia nadchodu v objekte ako bezbariérové riešenie tiež neobstojí. Pôvodnou požiadavkou bolo integrovať vyústenie podchodu do nového objektu, navrhované riešenie je len zmenou vertikálneho pohybu z úrovne „popod cestu“ do úrovne „ponad cestu“. Ako dodali, pôvodný projekt Ing. arch. Bauera bol bez dodatočného „zväčšenia“ o 5-podlažnú časť až ponad Staromestskú bol v súlade s požadovanou reguláciou. Poukázali aj na to, že o projekte nebola žiadna verejná diskusia, čo aj primátor požaduje vo svojom stanovisku. Upozornili tiež na zistenie Pamiatkového ústavu, že z jeho pôdy odišlo právne neúčinné stanovisko a okresný úrad ho akceptoval ako podklad na vydanie „Územného rozhodnutia“. Pamiatkový úrad vydá nové stanovisko. Územné rozhodnutie z 15. 8. 2001 nenadobudlo ešte právoplatnosť. Proti stavbe sa odvolali rehoľa kapucínov, Najvyšší súd SR a prednosta krajského úradu.