Petržalské parkovacie zóny sú podľa prokurátorky neplatné, pokuty nemajú právny základ

Zdroj: (in)

Prokurátorka podala protest proti zásadám parkovania v zónach regulovaného parkovania v Petržalke. Mestská časť ho považuje za nedôvodný a neplánuje mu vyhovieť. „V Petržalke nám hrozí súdne konanie,“ upozorňuje miestny a mestský poslanec za Petržalku Adam Sarlós.

Prokurátorka Krajskej prokuratúry Bratislava má za to, že zásady parkovania v zónach prijaté v októbri 2022 sú v rozpore s cestným zákonom. Petržalský parkovací systém (PPS) podľa nej koná aj v rozpore s VZN hlavného mesta o dočasnom parkovaní motorových vozidiel. Podľa cestného zákona zavedenie a prevádzka systému rezidenčného parkovania (parkovacia politika alebo dočasné parkovanie) nie je výkonom miestnej štátnej správy. Tou je len „určenie použitia dopravných značiek, dopravných zariadení a povoľovanie vyhradených parkovísk“.

„Z uvedeného dôvodu ho (dokument Zásady parkovania...,pozn.red.) navrhujem vo svojom celku zrušiť, nakoľko ide o tzv. paakt, teda akt vydaný bez zákonného zmocnenia, nespôsobilý vyvolať právne účinky smerom k jeho adresátom, ktorý je neplatný od jeho prijatia,“ píše prokurátorka navyše s tým, že povinnosť platiť za parkovanie v regulovanej zóne doposiaľ nebola zákonným spôsobom stanovená.

„Jediným právne konformným riešením tejto situácie je realizácia petržalského parkovacieho systému voči všetkým osobám bezodplatne a bez právneho postihu za nesprávne parkovanie, a to v rámci prípravy na vstup jednotlivých už pripravených zón do celomestskej parkovacej politiky.“

Sarlós: Môže to dopadnúť v neprospech Petržalky

„Je to skutočne bizarné. V Petržalke nám hrozí súdne konanie vzhľadom na to, že parkovacia politika pravdepodobne nie je postavená na relevantnom právnom základe. To môže dopadnúť v neprospech Petržalky,“ uviedol mestský poslanec Adam Sarlós venujúci sa udržateľnej mobilite. „Najzvláštnejšie na tom je, že bývalý vedúci zamestnanec petržalskej parkovacej politiky píše kritické články voči magistrátnemu systému PAAS, pričom petržalská regulácia sa ukazuje ako neudržateľná a bez právneho základu.“

Zdroj: (in)

​Zóna regulovaného parkovania v Petržalke.

Poslanec tak reaguje na fakt, že začiatkom roka obdržali protest prokurátora voči parkovacej politike dva samosprávne úrady. Zatiaľ čo Vallovmu magistrátu prokurátorka vyčítala technickú záležitosť, konkrétne potrebu schvaľovania prevádzkového poriadku v balíku s celomestským VZN o regulácii parkovania alebo jeho vypustenie, petržalský parkovací systém navrhuje rovno zrušiť.

Bývalým vedúcim zamestnancom petržalskej parkovacej politiky je Ivan Lučanič, ktorý reagoval: “Je absurdné aby mestský poslanec z primátorovho klubu hádzal vinu na mestskú časť, pričom dopravné značenie rezidentského parkovania určil cestný správny orgán na magistráte a pokuty za nesprávne parkovanie rieši Mestská polícia a sú príjmom rozpočtu mesta. V Petržalke sme pred spustením PAAS mali dve možnosti - všetko vypnúť a vrátiť sa späť k chaosu, alebo zaviesť rezidenčné parkovanie podľa iného paragrafu cestného zákona. Boli to aj zástupcovia hlavného mesta, ktorým záležalo na zachovaní akej takej regulácie, aby predišli otázkam obyvateľov, prečo sa im po takmer troch rokoch intenzívnej práce nepodarilo zaregulovať celú Petržalku.”

Prokurátorka podala protesty proti prevádzkovým poriadkom PAAS

Prokurátorka Krajskej prokuratúry Bratislava podala protesty proti prevádzkovým poriadkom týkajúcich sa zón regulovaného parkovania v rámci systému Bratislavského parkovacieho asistenta (PAAS). Upozorňuje, že sú vydané v rozpore s viacerými zákonmi. Ak hlavné mesto protestom nevyhovie, nevylučuje ani správne žaloby. Magistrát vo svojej reakcii pre TASR uviedol, že ide len o vyjadrenie iného právneho názoru, pričom protest nemá žiaden právny následok a nezastavuje účinnosť parkovacej politiky.

Keďže petržalský úrad považuje protest prokurátorky za nedôvodný, a preto mu mestská časť nemôže vyhovieť, je otázka, ako zareaguje prokuratúra. „Pravdepodobne budú „modré čiary“ napadnuté na súde,“ odhaduje poslanec. „Každopádne samotnú podstatu protestu považujeme s ďalšími kolegami a kolegyňami minimálne za veľmi problémovú.“
Dobrá správa pre rezidentov Petržalky podľa neho zatiaľ je, že nenastáva chaos a bezprávie, keďže Petržalský parkovací systém - aj keď napadnutý protestom prokurátora - stále platí až do zrušenia súdnym rozhodnutím.
„Vyzývame pána starostu Hrčku, aby obyvateľom vysvetlil, ako mieni upraviť reguláciu parkovania “modrými čiarami” do príchodu celomestského systému PAAS tak, aby zabránil chaosu po možnom súdnom zrušení petržalského parkovacieho systému.” vyzval poslanec Sarlós.

Prečo úrad nevyhovie protestu?

V odpovedi na protest prokurátorky, ktorú nám zaslala hovorkyňa Petržalky Mária Halašková, vymenúva petržalský úrad argumenty, prečo protest považuje za nedôvodný.
„Mestská časť určuje použitie dopravných značiek a určuje zóny regulovaného parkovania v rámci preneseného výkonu štátnej správy podľa § 3 ods. 2 ako aj ods. 7 cestného zákona, podľa ktorého obce na miestnych cestách a na účelových cestách určujú použitie dopravných značiek, dopravných zariadení a povoľujú vyhradené parkoviská....“
V tomto sú prokurátorka a mestská časť za jedno. Úrad však dodáva: „Zóna regulovaného parkovania je vymedzená zvislými dopravnými značkami č. 277 a 278 s dodatkovými tabuľami s textom:
• „rezidenti a ich návštevy s povolením MČ BA-Petržalka 0 - 24 h“
• „návštevníci s povolením MČ BA-Petržalka Po – Pi – Ne 7 – 18 – 18h“
Z prílohy č. 4 Zásad podľa úradu vyplýva, že dopravným značením je povolené parkovanie „pre schválené vozidlá rezidentov a návštevy s povolením MČ Bratislava-Petržalka.“
Úrad dodáva, že „zákonodarca nestanovuje, resp. neobmedzuje mestskú časť, čo do rozsahu určovania dopravných značiek, či určovania veľkosti zón regulovaného parkovania“.

Zdroj: (in)

​Parkovacie miesta petržalského systému spoznáte podľa modrých čiar.

Mestská časť ďalej argumentuje, že nevyberá žiadne „parkovné“. „Zdôrazňujeme, že sa teda nejedná o platené parkovanie pre kohokoľvek s určenými sadzbami a spôsobom platenia tak, ako to predpokladá § 6a cestného zákona. Na základe uvedeného máme za to, že nie je možné v danom prípade aplikovať § 6a ods. 1 cestného zákona.“
Ani ukladanie pokút nie je v kompetencii mestskej časti. „Pri vyvodzovaní priestupkovej zodpovednosti sa v danom prípade nemôže jednať o porušenie § 25 ods. 1 písm. o) zákona č. 8/2009 Z. z., podľa ktorého vodič nesmie zastaviť a stáť na platenom parkovisku, ak vozidlo nemá zaplatený poplatok za parkovanie, ale ide o porušenie § 25 ods. 1 písm. n) zákona č. 8/2009 Z. z., podľa ktorého vodič nesmie zastaviť a stáť na vyhradenom parkovisku, ak nejde o vozidlo, pre ktoré je parkovisko vyhradené. Vyvodzovanie prípadnej priestupkovej zodpovednosti sa teda deje v súlade s na vec sa vzťahujúcou právnou úpravou,“ argumentuje úrad.

Uvidíme teda, či dôjde až k súdu a či bude po ňom Petržalka musieť riešiť početné reakcie tých, ktorí v našej mestskej časti dostali pokuty.

(ts,in)