Podľa Národnej diaľničnej spoločnosti urobila chybu mestská časť Petržalka

Opäť sme oslovili investičného riaditeľa Národnej diaľničnej spoločnosti (NDS) Petra Gandla, ktorý nám poskytol podrobné vyjadrenie. Trvá na tom, že problémy spôsobila mestská časť Petržalka.

Podľa P. Gandla sa z dôvodu umiestnenia budovy Ravaku musela lávka prepracovať. Na základe rokovania na odbore dopravy bratislavského magistrátu bolo dohodnuté rozdelenie lávky na dva úseky, a to po Ravak a od Ravaku po zjazd na komunikáciu. NDS s tým súhlasila, aj keď vznikli navyše náklady na zmenu projektovej dokumentácie.

„Na prvý úsek bolo vydané stavebné povolenie a stavba je vo vysokom štádiu výstavby,“ uviedol P. Gandl. „Na druhý úsek, aby sa nebrzdila výstavba Ravaku, a z dôvodu problémov v majetkovo-právnom vyrovnaní, sme 19. apríla 2005 požiadali krajský úrad, odbor dopravy a pozemných komunikácií v Bratislave o vydanie stavebného povolenia na pokračovanie lávky medzi 5. a 6. pilierom. Krajský úrad 26. mája 2005 vydal rozhodnutie. Po vybavení majetkovoprávnych podkladov (po vydaní vyvlastňovacieho rozhodnutia potvrdené Krajským úradom v Bratislave 3. augusta 2005) sme mohli požiadať Krajský úrad, odbor dopravy a pozemných komunikácií v Bratislave o vydanie stavebného povolenia na posledný úsek. Táto žiadosť bola podaná na stavebný úrad z dôvodu, že aj na prvé časti tohto objektu vydal stavebné povolenia. Ten si uvedomil svoju predchádzajúcu chybu a odstúpil podanie NDS 27. júla 2005 na mestskú časť Bratislava - Petržalka, ktorá 10. augusta 2005 požiadala Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií, odbor regulácie a pozemných komunikácií SR o usmernenie. MDPT SR 19. septembra 2005 rozhodlo a usmernilo mestskú časť v ďalšom postupe. Medzitým dostala NDS na vedomie korešpondenciu Mestskej časti Petržalka s krajským úradom, že pokračovať bude po posúdení MDPT SR (list z 5. septembra 2005). Následne však Mestská časť Petržalka prerušila dňa 16. septembra 2005 konanie a 20. septembra 2005 požiadala o doplnenie žiadosti o prílohy, ktoré jej neboli odstúpené z krajského úradu. Keďže proti rozhodnutiu je možné sa odvolať a lehota je 15 dní, nemohla NDS konať, pretože odvolacia lehota ešte trvá.“

P. Gandl trvá na svojich kritických vyjadreniach vo vzťahu k mestskej časti, pretože od posúdenia podania z Krajského úradu, odboru dopravy a pozemných komunikácií v Bratislave na mestskú časť Petržalka (27. júla 2005) k napísaniu, čo je potrebné doplniť (20. septembra 2005) uplynuli skoro dva mesiace a NDS nemohla konať, len sa pripraviť na doplnenie. Prieťahy zapríčinila mestská časť aj vo vyvlastňovacom konaní. Čas od podania návrhu na vyvlastnenie (24. júna 2004) do vydania právoplatného rozhodnutia bola šesť mesiacov (vydané bolo 15. decembra 2004 a na NDS prišlo 15. januára 2005), čo je hrubým porušením zákona o správnom konaní, pretože ten stanovuje lehotu 30 dní. Po odvolaní sa vlastníka bolo rozhodnutie právoplatné až 3. augusta 2005.

~ ~ ~

Čo dodať? Obe strany tvrdia presný opak. Nech je to už akokoľvek, bolo by smutné, keby sa pre čisto administratívne dôvody chýbajúca časť lávky napokon nedostavala. Doplatili by na to predovšetkým obyvatelia Petržalky, ktorí by museli riskovať svoje životy a namiesto lávky ponad železnicou prechádzať priamo cez železničnú trať.